Ministero della Giustizia

Piano di comunicazione relativo al modello di autovalutazione CAF ed al Piano di Miglioramento della Corte di Appello di Salerno

La Corte di Appello, a seguito dell'applicazione del modello di autovalutazione CAF (Common Assessment Framework) ha elaborato un piano di miglioramento organizzativo con una serie di azioni che saranno completate nei primi mesi dell'anno prossimo.

 -

Tirocini ex art. 73 co. 3  D.L 69/2013  Corte di Appello di Salerno -          Disposizione d... [ Leggi tutto ]

La sentenza di secondo grado: le quattro parti fondamentali per la redazione della sentenza penale 

La Grande Sezione ha sancito l’applicabilità dell’art. 15 della direttiva 2004/38, relativa al diritto dei cittadini dell’Unione e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri, e quindi l’invocabilità delle garanzie procedurali previste dagli artt. 30 e 31 della direttiva medesima, allorquando l’interessato voglia contestare un provvedimento di allontanamento, adottato nei confronti di un cittadino di uno Stato terzo per il motivo che questi non disponga del diritto di soggiorno ai sensi della direttiva in parola; tanto anche nelle fattispecie in cui tale soggetto si sia sposato con un cittadino dell’Unione, all’epoca in cui quest’ultimo si avvaleva della propria libertà di circolazione, recandosi e soggiornando con il suddetto cittadino di uno Stato terzo nello Stato membro ospitante, ed il cittadino dell’Unione in questione abbia, in seguito, fatto ritorno nello Stato membro di cui possieda la cittadinanza. L’adozione di un provvedimento di allontanamento nei confronti di un cittadino di un Paese terzo richiede, quindi, il riconoscimento delle suddette garanzie procedurali e non può essere, in ogni caso, accompagnata dalla disposizione del divieto d’ingresso nel territorio nazionale.

Testo integrale della sentenza

Gli articoli 3, lettere a) e d), e 5 del regolamento (CE) n. 4/2009 relativo alla competenza, alla legge applicabile, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni e alla cooperazione in materia di obbligazioni alimentari prevedono che: «qualora il giudice di uno Stato membro sia investito di un ricorso contenente tre domande riguardanti, rispettivamente, il divorzio dei genitori di un figlio minore, la responsabilità genitoriale su tale minore e l’obbligazione alimentare nei confronti di quest’ultimo - e pur essendosi dichiarato incompetente sulla responsabilità genitoriale - può statuire sulla domanda relativa all’obbligazione alimentare riguardante detto minore qualora esso sia anche il giudice del luogo in cui il convenuto risiede abitualmente o il giudice dinanzi al quale quest’ultimo è comparso, senza eccepirne l’incompetenza».

Testo integrale della sentenza

La Corte di giustizia interpreta la direttiva 2012/13/UE e la direttiva 2013/48/UE, rispettivamente sul diritto all’informazione e ad avvalersi ... [ Leggi tutto ]